Olanda nu va mai exista, în actele oficiale, din acest an. Începând cu 2020, ţara şi-a schimbat numele şi va purta de acum titulatura oficială de „Ţările de Jos” (Netherlands). De la instituţii publice şi locale, la instituţii de presă şi companii private, toate trebuie să treacă şi să folosească noua denumire.
Guvernul speră ca prin această modificare ţara să scape de eticheta de „ţară a drogurilor şi a prostituţiei”. În acest sens, autorităţile din Amsterdam vor să înlocuiască şi denumirea celebrului „Cartier Roşu” pe care vor să o schimbe cu De Wallen, numele istoric al zonei. (Digi24)
Iar dacă Olanda și-a schimbat numele în actele oficiale pentru a scăpa de eticheta de „ţară a drogurilor şi a prostituţiei”, România nu ar putea face la fel? Ba da, ar putea-o face și ar avea justificări suplimentare. Iată motivele:
- Am scăpa de confuzia voită cu rromii și eticheta internațională de Țara Țiganilor.
- Am realiza la nivel oficial conexiunea cu strămoșii noștri reali, geto-dacii, despre care nu vor să audă cei care au regizat confuzia cu rromii.
.
Desigur, nu ar fi ușor, pentru că România este o colonie, este o țară subordonată, prin politicienii care ne conduc, unor interese externe pentru care trezirea conștiinței naționale este cea mai mare sperietoare. Dar nu este imposibil.
Trebuie să avem răbdare și să așteptăm momentul potrivit. Până atunci, să facem tot ce se poate ca noile generații să se apropie de cultura strămoșilor noștri antici.
Daniel Roxin
P.S. Vezi mai jos emisiunea De ce țara noastră nu se numește DACIA?
DACIA ART: https://dacia-art.ro/
Olanda nu va mai exista, în actele oficiale, din acest an. Începând cu 2020, ţara şi-a schimbat numele şi va purta de acum titulatura oficială de „Ţările de Jos” (Netherlands). De la instituţii publice şi locale, la instituţii de presă şi companii private, toate trebuie să treacă şi să folosească noua denumire.
Guvernul speră ca prin această modificare ţara să scape de eticheta de „ţară a drogurilor şi a prostituţiei”. În acest sens, autorităţile din Amsterdam vor să înlocuiască şi denumirea celebrului „Cartier Roşu” pe care vor să o schimbe cu De Wallen, numele istoric al zonei. (Digi24)
Iar dacă Olanda și-a schimbat numele în actele oficiale pentru a scăpa de eticheta de „ţară a drogurilor şi a prostituţiei”, România nu ar putea face la fel? Ba da, ar putea-o face și ar avea justificări suplimentare. Iată motivele:
- Am scăpa de confuzia voită cu rromii și eticheta internațională de Țara Țiganilor.
- Am realiza la nivel oficial conexiunea cu strămoșii noștri reali, geto-dacii, despre care nu vor să audă cei care au regizat confuzia cu rromii.
.
Desigur, nu ar fi ușor, pentru că România este o colonie, este o țară subordonată, prin politicienii care ne conduc, unor interese externe pentru care trezirea conștiinței naționale este cea mai mare sperietoare. Dar nu este imposibil.
Trebuie să avem răbdare și să așteptăm momentul potrivit. Până atunci, să facem tot ce se poate ca noile generații să se apropie de cultura strămoșilor noștri antici.
Daniel Roxin
P.S. Vezi mai jos emisiunea De ce țara noastră nu se numește DACIA?
DACIA ART: https://dacia-art.ro/
Se va putea schimba denumirea țării în Dacia după ce toți urmașii lui Bicilis (Bicilis a fost un apropiat al regelui dac Decebal despre care se spune că ar fi arătat romanilor pe unde se poate intra în Sarmisegetuza și locul unde se afla tezaurul lui Decebal.) care conduc în politică, istorie, cultură etc., vor fi exterminați. Acest lucru însă se poate realiza după ce în cultura oricărui român se va face curățenie, anulându-se informațiile eronate din istorie, lingvistică și geografie învățate până acum despre acest teritoriu. Sarcina revine sistemului educațional (prima pârghie prin care s-au infiltrat trădările în conștiința și cunoștințele elevilor și studenților). Dar ce speranță să avem când însăși Academia Română a depus armele? Ne este rușine chiar de limba română! Nu mai scriem cu diacritice, nu mai folosim cuvintele vocabularului de bază când la modă sunt exprimări străine (mai ales ”romgleza”).
De la Bicilis, care a fost un tradator, ticalos, provine termenul de „bicisnic”, nu din slava, e cit se poate de clar.
Propun Getaria (locul geților sau loc getic). Poporul român se trage din geți (sau masageți). Începatorul acestui neam este Gheter, alaturi de fratele sau Maș si alaturi de varul sau Tiras. Cititi Facerea, dragii mei! Poporul român are origini nobile si trebuie ca noi toti sa le cunoastem. Poporul român se trage din Gheter, cel mai tare vlastar al lui Aram fiul lui Sem, de aceea a fost si este astazi cel mai lovit popor din lume. Cei care ne lovesc astazi stiu prea bine de unde noi ne tragem, ei cunosc istoria cea adevarata si ne lovesc pentru ca le este teama de noi, le este teama de destinul nostru.
Geții erau circa 200 triburi, din care circa 30 erau daci. Dacii erau geţii din zona carpato-balcano-danubiano-pontică. Toți dacii erau geți, dar nu toți geții erau daci. Geția antică, cuprindea provinciile: Macedonia, Frigia, Parția, Iliria, Dacia… Iată dintre țările de azi, care făceau parte din Geția antică: România, Bulgaria, Ungaria, Rep. md, Cehia, Slovacia, mare parte din Ucraina, parte din Polonia, Serbia, Bosnia, Croația, Slovenia, Albania, Macedonia, Turcia (acolo era Frigia cu celebrul Mitras)… ceea ce este imposibil de refăcut. Dacia poate fi refăcută mai ușor, prin reunirea Rep. md cu România… ar fi o Dacie apropiată de cea a lui Decebal. Deci, imensitatea de Geția, cade ca realizare și pomenirea Geției fără teritoriul nostru Dacia, duce la bulversarea celor care nu cunosc amănunte și nu țin cont de timp. Expresia populară ”get-beget” este reală, dar nu suficientă. Toți dacii erau geți, dar nu toți geții erau daci. Când personalități locale din neamul getic s-au impus în comunitățile locale, nu s-a mai vorbit la grămadă de geți, ci de macedoneni, frigieni, iliri, daci… Triburi getice formau Macedonia (singura comunitate getică, rămasă și azi cu denumirea antică), alte triburi getice formau Frigia (azi în Turcia), Parția, alte triburi getice formau Iliria (azi Slovenia, Croația, parte din Serbia) alte triburi getice plecate spre Vest erau triburi celtice etc. După domnia lui Burebista se poate vorbi de Dacia și daci, poporul său constituit din vechile triburi getice, care viețuiau în arealul carpato-balcano-danubiano-pontic. Pe hărţi, înainte şi după trecerea legionarilor romani, teritoriul a fost consemnat drept DACIA. Romanii au fost si in Galia – Franta, Iberia – Spania, Germania, Britannia – Anglia SI NU AU SCHIMBAT numele teritoriilor sau ale bastinasilor, dupa cum sugereaza eronat unii, ca numele vine de la –botezul- atribuit de armata romana. Mercenarii romani l-au înfrânt pe Decebal, dar nu i-au biruit pe toți dacii. Dintre geţi, doar Macedonia şi Dacia au reuşit să-şi contureze câte un teritoriu datorită personalităţilor antice. Alte zone precum Iliria, Frigia, Parția s-au diluat în timp. Astăzi doar Macedonia (Republica Macedonia de Nord) a mai rămas pe hartă, pe când, Dacia a fost terfelită din toate părţile sub diverse denumiri Ardealul (botezat de alogeni Transilvania), Moldova, Valahia, Ţara românească și abureala din sec. 19 cu România. DACIA este denumirea firească a teritoriului pe care locuim, rămânând în mentalul populaţiei precum la Mihai Viteazul (Dacul cel rău), Tudor Vladimirescu sau Mihai Eminescu, George Coșbuc ș.a.. Principatele reunite de Mihai Viteazul, trebuiau sa revină la numele unitar Dacia, daca ar fi fost după ” pohta ” lui. Mihai Eminescu, în ziarul Timpul din 29 iulie 1881 a scris: ” …totul trebuie dacizat. ” (NU ”totul trebuie getizat”, cunoștea puterea cuvintelor și prin Asociația Carpații, voia să refacă DACIA. Pentru perioada antică nu avem nici o sursă care să folosească termenul geto-daci. Cea mai veche mențiune a termenului get o găsim în secolul V î.e.n. la Sofocle, în tragedia Triptolem; unul dintre personajele sale, Charnabon, este menționat ca domnind peste Geți. De cealaltă parte, termenul Daci este folosit prima oară în secolul I î.e.n., în lucrarea lui Caesar, De Bello Gallico. Horațiu, unul din cei mai importanți poeți romani din secolul I î.e.n. pomenește adesea despre Daci. Cum am ajuns la geto-daci atunci ? Termenul geto-daci este o construcție modernă a istoricilor. Ea se bazează în principal pe un citat din Geografia lui Strabon (VII.3.13), unde autorul menționează că geții și dacii vorbesc aceeași limbă. Având în vedere că adesea apartenența la un popor este legată de folosirea aceleiași limbi, s-ar putea trage concluzia că geții și dacii sunt unii și aceeași, de unde etnonimul geto-dac.
Astfel denumirile ”geto-daci”, ”geto-dacic”, ”daco-geți” sunt pleonasme folosite eronat în ultimii ani, care nu erau utilizate în antichitate. Nici macedonenii nu-si spun geto-macedoneni, ci simplu macedoneni. A se evita și asocierea modernă geto-daci (în antichitate și ev mediu, nu se folosea) pentru că e pleonasm. (PLEONÁSM, pleonasme… Eroare de exprimare constând în folosirea alăturată a unor cuvinte, expresii, propoziții etc. care repetă în mod inutil aceeași idee). Pentru perioada contemporană nu spunem, de exemplu româno-banațean sau româno-oltean, ci bănățean sau oltean. Deci, nu spunem geto-dac, ci simplu DAC. (știind că dacii erau geții din zona carpato-balcano-danubiano-pontică).
Sunt atât de proști încât nici nu se gândesc la posibilitatea asta si, dacă ar face-o, unii din ei, foarte putini, sunt puși la colț de cozile de topor. Și le mai și dau frisoane pe șira spinării. Colonizarea romană, atâta cât a fost, a lăsat un dezastru în conștiința de neam. De parcă n-am mai putut ridica ochii din pământ.
De acord, dar mai sint enorm de multe de facut pina la acel punct. Nu putem numi Getia, Dacia sau Geto-Dacia groapa de gunoi in care ne-am transformat, sa fim seriosi!
Subsvriu pentru DACIA !
Dacii erau geţii din zona carpato-balcano-danubiano-pontica.
Mercenarii romani l-au înfrânt pe Decebal, dar nu i-au biruit pe toți dacii.
DACIA este denumirea firească a teritoriului pe care locuim, rămânând prin surse istorice, evocate de straini, cât și în mentalul poporului autohton, precum la Mihai Viteazul (Dacul cel rău), Tudor Vladimirescu sau Mihai Eminescu, George Coșbuc ș.a.. Principatele reunite de Mihai Viteazul, trebuiau sa revină la numele unitar Dacia, dacă ar fi fost după ” pohta ” lui. Eminescu, în ziarul Timpul din 29 iulie 1881 a scris: ” …totul trebuie dacizat. ”
Cea mai mare problema este limpezirea CONSTIINTELOR tuturor LOCUITORILOR acestei VETRE STRAMOSESTI ! EXACT ASYTA e MUTELE de GUNOI care trebuie INDEPARTAT , inainte de orice lucru ne-am apuca sa savarsim IMPREUNA ! UNIREA noastra a tuturor va veni de la sine si fiecare dintre urmatorii pasi se vor succeda in ritm din ce in ce mai alert !SCHIMBAREA PROFUNDA trebuie INCEPUTA din NOI INSINE 1 FIECARE sa faca o INTROSPECTIE si sa se debaraseze de TOT ce il retine, il IMPINGE insprew INAPOI sau doar il MOLESESTE !. Apoi sa ne ajutam sa o faca si cei dimprejurul nostru cu ei insisi si mai apopi cercul sa se largeasca din ce in ce mai mult !Ar trebui sa luam exemple de la cei pentru care un altul mai lovit de soarta decat el este ajutat cu toata frateasca DRAGOSTE si cu TOATA BUCURIA ! Fondul e BUN , dar niciun IZVOR nu apare fara ajutor sau fara a sapa timp indelungat roca cea mai dura , spre a se OFERI ORICARUI Insetat sau doar PRIVITORILOR !!!
Nu trebuie schimbat numele țării, deoarece cuvântul ROMÂNIA / ROMÎNIA anagramat înseamnă OM ÂN RAI / OM ÎN RAI.
”Guvernul spera ca prin aceasta modificare tara sa scape de eticheta de tara drogurilor si a prostitutiei ”.”vor sa inlocuiasca si denumirea de Cartier Rosu ,pe care vor sa o schimbe cu De Walen numele istoric al zonei ” . Nu vi se pare ca-i aceiasi Marie ,doar alta palarie . Daca se va numi Tarile de jos nu o sa mai aibe droguri la liber,iar cartierul nu va mai avea prostitutie ? Mi se pare o cretinitate motivul lor de schimbare ca sa scape de o eticheta . Cartierul cu marea afecere de prostitutie ,drogurile nu dispar ,astea aduc bani si ce bani…
Cat despre Romania -Dacia ,dragilor noi nu suntem vestici ,noua o sa ne sara-n cap in primul rand vecinii si mai apoi mapamondul . Si cand ai fost lasat tu romanas sa iei decizii de capul tau ? In 1821, in 1848 ,1859,in 1877, in 1918 ,in 1945 ,in 1989 ?
Pentru perioada antică nu avem nici o sursă care să folosească termenul geto-daci. Avem, în schimb, destui autori care utilizează geți sau daci pentru a face referire la populații din zona carpato-balcano-danubiano-pontică
În general, numele geți apare cu predilecție în sursele grecești, în timp ce termenul daci se găsește mai adesea în cele latine. Cea mai veche mențiune a termenului get o găsim în secolul V î.e.n. la Sofocle, în tragedia Triptolem; unul dintre personajele sale, Charnabon, este menționat ca domnind peste Geți.
De cealaltă parte, termenul Daci este folosit prima oară în secolul I î.e.n., în lucrarea lui Caesar, De Bello Gallico. Horațiu, unul din cei mai importanți poeți romani din secolul I î.e.n. pomenește adesea despre Daci.
Dacii erau geţii din zona carpato-balcano-danubiano-pontică. Toți dacii erau geți, dar nu toți geții erau daci.
Cum am ajuns la geto-daci atunci ? Termenul geto-daci este o construcție modernă a istoricilor. Ea se bazează în principal pe un citat din Geografia lui Strabon (VII.3.13), unde autorul menționează că geții și dacii vorbesc aceeași limbă. Având în vedere că adesea apartenența la un popor este legată de folosirea aceleiași limbi, s-ar putea trage concluzia că geții și dacii sunt unii și aceeași, de unde etnonimul geto-dac.
Astfel denumirile ”geto-daci”, ”geto-dacic”, ”daco-geți” sunt pleonasme folosite eronat în ultimii ani, care nu erau utilizate în antichitate.
(PLEONÁSM, pleonasme… Eroare de exprimare constând în folosirea alăturată a unor cuvinte, expresii, propoziții etc. care repetă în mod inutil aceeași idee.)
Circulă varianta greșită, tradusă mot-a-mot după ce a zis Herodot, probabil de un ” akademikian ”, care nu știa tainele istoriei: Herodot spune: Dacii, cei mai viteji și mai drepți dintre traci.
Chiar dacă Herodot a spus ”traci”, el corect trebuia să spună ”geți”. Herodot care nu a plecat niciodată de acasă, ci prelua informații de la pelerini, adesea era subiectiv, fapt pentru care istorici onești îl studiază cu scepticism. Pentru el toți care se aflau la Nordul Greciei erau traci. ”Parțial color” pentru că în fapt tracii și Tracia (provincie din Dacia lui Burebista) erau din Nordul Greciei PÂNĂ la Munții Balcanici (Haemus Mons), cu Marea Neagră la Est, Macedonia la Vest și Moesia la Nord.
ATENȚIE ! Trac (trake) în greaca veche înseamna locuitor din Nord; locuitorii din Nordul autorilor greci antici erau numiţi de ei ” traci „, care erau triburi de geţi. Istoricii greci au generalizat acest termen la teritorii extinse, precum erau cele în care trăiau circa 200 triburi din neamul geţilor. Astfel pe hărţile lui Homer sau Herodot, Tracia lor ocupă spaţii vaste, în fapt fiind Geţia. Grecii aveau tot interesul să nu mai pomenească de geţi pentru că de la ei şi-au însuşit aproape toată mitologia, schimbând numele zeităţilor.
Astfel studiul Tracologiei nu este justificat pentru tot spațiul, fiindca referintele trebuie aprofundate asupra geților.
Tracia era o provincie antică din Dacia lui Burebista (anterior Geția, anterior Pelasgia) din Nordul Greciei PÂNĂ la Munții Balcanici (Haemus Mons), cu Marea Neagră (Pontul Euxin, Marea Getică) la Est și Macedonia (provincie getică) la Vest.
Deci studiul Tracologiei trebuie să se rezume doar la acel spațiu, care astăzi este aproximativ jumătatea inferioară din harta Bulgariei de azi (partea superioară a Bulgariei era provincia numită de romani, Moesia până la Dunăre și apoi, în sus au lăsat-o cu denumirea Dacia… asta după împărțeala romanilor cu Divide et Impera. Efectiv toată Bulgaria e parte din Dacia lui Burebista.
Mai nou, vestigiile descoperite pe tot teritoriul actual al Bulgariei, la insistenta istoricilor bulgari sunt mediatizate toate, la grămadă, drept trace. Aici intervine speculația și denumesc toți geții drept traci. Redenumirea geților se perpetuează mai ales că, fără prea multe explicații (trimiterile se fac instant la greci), devine resursă financiară prin turism datorită descoperirilor arheologice, de unde nu lipsește aurul. Când e vorba de câștig din turismul istoric, bulgarii se cred descendenți ai tracilor, dar când e vorba de politică se alipesc instant rușilor și uită subit că spuseseră că sunt traci. Cârtițe alogene vehiculează termenul trac peste geți, la deruta generală. Deci, Tracii erau Geți, dar nu toți Geții erau Traci.
Geția antică, cuprindea provinciile: Frigia, Macedonia, Parția, Iliria, Dacia… Iată dintre țările de azi, care făceau parte din Geția antică: România, Bulgaria, Ungaria, Rep. md, Cehia, Slovacia, mare parte din Ucraina, parte din Polonia, Serbia, Bosnia, Croația, Slovenia, Albania, Macedonia, Turcia (acolo era Frigia cu celebrul Mitras)… ceea ce este imposibil de refăcut. Dacia poate fi refăcută mai ușor, prin reunirea Rep. md cu România… ar fi o Dacie apropiată de cea a lui Decebal. Dacia lui Burebista putea să prindă contur mai apropiat, dacă sistemul monarhist alogen ar fi fost de acord să răspundă favorabil cererii Bulgariei și ulterior a Ungariei de a fi conduse de același rege din România.
Deci, imensitatea de Geția, cade ca realizare și pomenirea Geției fără teritoriul nostru Dacia, duce la bulversarea celor care nu cunosc amănunte.
Orice comunitate s-a interesat şi se interesează de origini, caută şi găseşte răspunsuri în acest sens, unele reale, altele imaginare. La noi au găsit (între altele) răspunsul, simplist şi exagerat, că strămoşii au venit „de la Roma” şi au coabitat în pace cu populaţia autohtonă. Sistematic se neglijeaza faptul ca romanii au cucerit doar o parte din Dacia (studiile interdisciplinare ale Prof. Gabriel Gheorghe apreciaza 1/7 (14 %)) cu scopul dovedit de jaf, în principal pentru aurul din Munţii Apuseni. Această Dacie romană (între anii 106 – 271) a fost ultima provincie cucerită de romani şi prima din care au fost nevoiţi să plece din cauza revoltelor interne şi atacurilor dacilor liberi.
Dacii erau din neamul geților, care erau urmașii pelasgilor, ce ocupau zone întinse la nivel european. Burebista a reunit o parte din triburile getice, care locuiau în zona carpato-balcano-danubiano-pontică. Practic, Burebista a reusit sa coaguleze cel mai mare teritoriu al Daciei.
Pe tăbliţa 16 de la Sinaia sunt specificații despre daci și armata lui Decebal.
Mercenarii romani l-au înfrânt pe Decebal, dar nu i-au biruit pe toți dacii.
Pe hărţi, înainte şi după trecerea legionarilor romani, teritoriul a fost consemnat drept DACIA.
Dintre geţi, doar Macedonia şi Dacia au reuşit să-şi contureze câte un teritoriu datorită personalităţilor antice. Alte zone precum Iliria, Frigia, Parția s-au diluat în timp. Astăzi doar Macedonia (Republica Macedonia de Nord) a mai rămas pe hartă, pe când, Dacia a fost terfelită din toate părţile sub diverse denumiri Ardealul (botezat Transilvania), Moldova, Valahia, Ţara românească, România.
DACIA este denumirea firească a teritoriului pe care locuim, rămânând în mentalul populaţiei precum la Mihai Viteazul (Dacul cel rău), Tudor Vladimirescu sau Mihai Eminescu, George Coșbuc ș.a.. Principatele reunite de Mihai Viteazul, trebuiau sa revină la numele unitar Dacia, daca ar fi fost după ” pohta ” lui.
Pe ansamblu se doreşte ştergerea identitară a dacilor, (continuare a interdicţiei romane pentru numele de geţi), proces perpetuat de alogeni şi azi, care vor un popor mixat, docil, anost, slugarnic.
România este o denumire artificială pentru ștergerea identității acestui teritoriu, care făcea parte din Dacia. Profitând de duplicitatea celor din Școala ardeleană, alogeni și locali au impus România sub diverse pretexte. Folosirea numelui România pentru întreg teritoriul dacic rămâne o manipulare, continuată prin mutarea denumirii medievale a jumătății inferioare a Bulgariei cu câteva sute de km mai la Nord.
Perpetuarea menținerii acestei zone drept colonie, se întâmplă de peste 160 de ani, săpându-se adânc la distrugerea rădăcinilor.
”În anul 305, Galer I a desființat Imperiul Roman și a înființat Imperiul Dacia Mare, ce ținea din Asia Mică până în Iberia. Este o realitate necunoscută istoricilor, deși ea apare documentar (vezi și Lactantius și Eusebiu).” scrie cercetătorul istoric, Dumitru Bălașa, în cartea sa, Roma Veche.
Conform datelor transmise posterității de către istoricul latin Lactantius (240 – 320 e.n.), contemporan cu Galerius, împărații daci din Roma Italică se purtau fără menajamente față de populația romană. De pildă, împăratul Galerius Maximianus ”a tratat cetățenii romani cu o cruzime exemplară, așa cum cuceritorii îi tratează pe cuceriți, totul în numele aceluiași tratament pe care victoriosul Traian l-a aplicat cu două secole înainte poporului lui dac”.
Din cauza unor împrejurări nefaste, românii au fost obligați de-a lungul secolelor de către politicieni corupți să-și aduleze dușmanii, ce i-au cotropit și le-au jefuit țara. O expresie a lipsei de curaj a poporului român, se regăsește și în versurile imnului de stat al României:
”Acum ori niciodată să dăm dovezi la lume
Că-n aste mâni mai curge un sânge de roman,
Şi că-n a noastre piepturi păstrăm cu fală-un nume
Triumfător în lupte, un nume de Traian !”
Este o probă crasă de lașitate în ce privește acceptarea unui cotropitor al neamului, drept ”strămoșul” poporului român, idee perpetuată de politicieni repetenți la istorie, din Parlamentul României. Împăratul Traian, de origine spaniolă, a pornit cele două războaie împotriva Daciei în scop de jaf, pentru că Imperiul roman era în stare de faliment. A jefuit poporul dac de 1.655 tone de aur, 3.310 tone de argint și de alte nenumărate bogății. Potrivit relatării lui Criton, participant la războiul pornit de Traian împotriva Daciei, ”Puternicul Traian a adus romanilor 1.655.000 kg de aur, o cantitate dublă de argint, în afară de lucruri scumpe, depăşind orice preţuire.” Cantitatea de aur și argint jefuită de Traian în Dacia, indicată de Criton, este cea declarată în mod oficial; la care se adaugă aurul și argintul dosit de fiecare ostaș roman. În plus, dacii au suportat costul întreținerii armatei romane timp de 165 ani, ce a staționat în Dacia, care echivalează la cursul actual peste 8 miliarde dolari, fără a mai pune la socoteală și alte beneficii încasate de romani, din sudoarea străduinței poporului dac.
Traian a distrus prin vicleșug (a se citi prin trădare) forța militară a Daciei, care era cea mai puternică stavilă ce se afla în calea tăvălugul națiilor migratoare din Asia, ce se pregătea a se rostogoli asupra națiunilor europene. Ca strateg militar, Traian era animat doar de ideea jafului la drumul mare. Traian nu a fost strămoșul românilor, ci al conchistadorilor spanioli, ce au jefuit și distrus civilizații din America Centrală. Dar istoria nu iartă. Cenușa sa, ce se afla într-o urnă la un muzeu din Spania sa natală, a fost aruncată la gunoi de către un muzeograf mai puțin școlit, care crezuse că în urnă era praf adunat de secole…
Prin versurile incluse în imnul național, continuă inducerea în subconștientul românilor a ideii preamăririi celor care ne-au ucis strămoșii, ne-au jefuit țara și ne-au umilit.
Istoricul antic, Herodot, spunea că dacii sunt cei mai drepți și mai viteji dintre geți.
Dacii erau geţii din zona carpato-balcano-danubiano-pontică.
Treziți-vă, români, din somnul letargic în care ați fost cufundați de către inamicii voștri !
Nu uitați că sunteți urmașii vitejilor daci și ai Imperiului Dacia, ce a fost condus de la Roma de împărați daci. Luați atitudine împotriva celor care falsifică istoria națiunii noastre. Și luați aminte: de noi depinde revenirea țării noastre la denumirea antică DACIA, ca să scăpăm de umilințele pe care le avem de îndurat din partea unor politicieni și a populațiilor vest-europene, din cauza confuziei dintre termenii rom, român și România.
(sursa: Vasile Rudan)
trebuie sa se vrea la nivel national si adevarat ,limpezirea constiintei trebuie facuta cat mai repede
Guvernul speră ca prin această modificare ţara să scape de eticheta de „ţară a drogurilor şi a prostituţiei”.
Ce chestie rusinoasa, adica in loc sa rezolvi problemele reale de jos, iti schimbi numele si speri sa nu fii tras (mediatic) la raspundere.
Interesanta chestiunea in sine pentru noi, desi pare nerealizabila, dar in contextul Olandei e rusinos cel putin, si stupid de ilogic din partea unor politicieni (dar ce te mai mira azi, au astia o logica de oameni exercrabil de superficiali).
Am doua completari/obiectii cu privire la argumentele dlui Roxin:
1. „Am scăpa de confuzia voită cu rromii și eticheta internațională de Țara Țiganilor.”
Pai mi se pare mie ca e dovada de incultura si superficialitate crasa pentru cei care ar face o confuzie asa mare. Prin urmare, lasa prostii sa fie prosti, ca nu imi schimb eu haina si caciula ca sa fac ochelari mai buni pentru prosti. E treaba lor sa nu mai fie prosti si superficiali…
2. „Am realiza la nivel oficial conexiunea cu strămoșii noștri reali, geto-dacii, despre care nu vor să audă cei care au regizat confuzia cu rromii”
Noi avem exemple cutremurator de multe si mari in ceea ce numim in titulatura de romani, trebuie doar sa citim si sa ne impropriem virtutile lor, mai ales dragostea de neam si tara. Fie ca suntem daci, sau romani, sau ambele impreuna construite in ceea ce azi numim Roman, nu de conexiune cu dacii cred eu ca avem nevoie, ci de a urma in primul rand virtutilor celor de dupa Decebal incoace (dar neexcluzand pe Decebal, Burebista, Zalmoxe etc) sa fie si noi asemenea.
E frumoasa incercarea asta de a reda partea DACICA mai pregnanta asupra semanticii spirituale de ROMAN, dar parca se sare peste etape, noi trebuie sa redevenim romani in primul rand (inca putini cred ca ne ridicam la nivelul asteptarile faptelor stramosesti romanesti) si numai apoi trebuie sa vedem daca nu cumva al lasat in urma vreo trasatura dacica care ne-ar intregi ca sange originar spiritual.
Exista si pericolul invers, cautand mult la „dacism” si origine dacica, sa reusim sa extirpam ceea ce s-a adaugat peste acest strat spiritual, si sa eliminam acel ceva care azi ne face, asemeni stramosilor, „romani”.
altfel, cu siguranta ca stramosii nostrii romani intelegeau asltfel titlul de „valah” ori de „roman” ori „dac”, decat intelegem noi astazi (caci intre noi si ei este un oarecare vid spiritual pe care incercam sa-l umplem).
Aici inteleg intoarcerea la latura dacica a titulaturii de roman, dar sa nu ne orientam exhaustiv pe asta.
De ex, in ceea ce priveste spita spirituala dacica, eu unul, intuiesc, ca ceea ce avem de recuperat e „misterioasa contopire cu Creatia” si „acea sfidatoare indrazneala sfanta de a alege moartea” in schimb pentru orice clintire/ciumpavire de valori sau bunuri spirituale, acel curaj specific dacic.
Romanii de altadata, si ma gandesc la marii voievozi, aveau aceste doua trasaturi, deci inteleg ca erau si DACI ADEVARATI si romani adevarati, dar noi trebuie sa le intelegem pe acestea impreuna cu celelalte, nu separat.
Poate fac frectie la piciorul sanatos, nu stiu, dar am vrut sa spun si eu ce cred despre aceste demersuri, de altfel admirabile ale dlui Roxin. Felicitari dlui Roxin deci !
Fără diacritice mesajul dtale este confuz. Chiar e așa de greu să scrii România și Român?
Nu avem de ce sa schimbam numele. Numele de România arata cel mai bine ascendenta noastra latina.