Una dintre tezele preferate ale unui Lucian Boia sau a altor așa ziși istorici demitizatori este aceea că înaintașii noștri, inclusiv Mihai Viteazul, nu aveau o conștiință națională reală, că erau mânați în acțiunile lor de interese cât se poate de mercantile. Iar aceste idei sunt promovate de o serie de televiziuni naționale din România, ca și cum ar fi revelații divine. Desigur, noi știm că totul face parte dintr-o strategie bine regizată al cărei scop este să slăbească încrederea românilor în ei înșiși, să le distrugă reperele istorice… De ce? Pentru că un popor care se transformă într-o populație cu o conștiință de sine incertă, este mai ușor de controlat, de spoliat… Lucru care se petrece cu agresivitate de 30 de ani!
Din fericire, mai sunt și oameni care aduc probe cu ajutorul cărora perspectiva asupra istoriei noastre revine în matca adevărului. Pentru astăzi vă invit să descoperiți ce spune Academicianul Ioan Aurel Pop, Rector al Universității Babeș-Bolyai din Cluj Napoca și Președinte al Academiei Române despre Mihai Viteazul și PLANUL DACIC pe care marele voievod l-a avut atunci când a unificat Țările Române. Ceea ce veți citi în continuare apare în materialul video de mai jos, începând cu minutul 4:50.
Precizez că președintele Academiei Române este un susținător al tezei romanizării geto-dacilor, deci în opoziție cu viziunea istoricilor pe care eu îi promovez. Asta înseamnă că în niciun caz Ioan Aurel Pop sa nu poate fi acuzat gratuit (așa cum se face în cazul meu sau al altora) de dacopatie sau protocronism. Ca să fie clar!
Ioan Aurel Pop: „Mihai Viteazul (numit Dacul cel Rău de dușmani – n.m.) ar fi avut de aplicat PLANUL BALCANIC, adică să unească popoarele creștine din Balcani, să elibereze Constantinopolul și Ierusalimul și să devină Împărat Preacucernic și creștin sau să aplice PLANUL DACIC, adică planul Nord-Danubian; să-i unească pe creștinii aceștia care erau români, de fapt, în majoritate, cei ortodocși care trăiau în zonă, și să lupte cu aceștia pentru dezrobirea Europei de sub turci. Și a aplicat PLANUL DACIC, până la urmă…
A făcut o înțelegere cu Împăratul Habsburg printr-un tratat faimos de la 1598 și când a trecut munții în Ardeal, Mihai a trecut cu înțelegere clară făcută cu Împăratul Habsburg ca să elibereze Ardealul de turci. Pentru că în mod paradoxal, conducătorul Transilvaniei de atunci, principele Andrei Bathory, cardinal la 28 de ani, era aliatul Porții Otomane. Deci un cardinal catolic era aliatul Turciei și plătea tribut sultanului. Iar Mihai Viteazul a făcut tratat cu Rudolf al II-lea că el intră în Ardeal să elibereze țara de turci, în numele împăratului. Cum s-a și întâmplat până la un moment dat. Deci Mihai Viteazul nu a făcut nimic ilegal! Dar gestul lui a fot privit de către domnii (unguri – n.m) din Ardeal ca un gest de provocare. Și unul dintre ei chiar spune: <<Să fi fost orice, numai valah să nu fi fost! Pentru că intrând un valah în Ardeal, a stârnit mânia valahilor pe care noi i-am ținut de slugi, și pentru că înainte de intrarea lui Mihai în Ardeal, furcile, spânzurătorile, locurile de osândă erau pline numai de valahi, aceștia ne urăsc și acum au un domn din neamul lor.>>
Asta se întâmpla în 1599, 1600 și 1601 și mărturiile de epocă sunt extraordinare. Mihai Viteazul a avut conștiință de creștin și conștiință de român, în același timp.”
Vizionați mai jos 22 de minute dintr-o conferință dedicată de Academicianul Ioan Aurel Pop lui Mihai Viteazul:
Daniel Roxin
Cartea este disponibilă aici: DACIA ART
Lasă un răspuns
Read Next
Bună ziua domnule Roxin,
Vă urmăresc cu mare interes postările pentru care ţin să vă felicit din toată inima.Sunt exact pe gustul meu,eu fiind un naţionalist român convins.Nu ar fi rău să le traduceţi în engleză,franceză etc ,trebuie ieşit cu ele în lume într-un fel.Numai prin bombardament informaţional în afara ţării putem anula tembelismul şi reaua credinţă a occidentalilor petrecăreţi şi plini de ei ( eu nu pun prea multă bază pe ei oricum).M-ar bucura să ştiu că acest lucru se întâmplă deja.
Hai să facem împreună Dacia Mare din nou ! Cu stimă ,L.Breza.
Va admir .felicitari si mii de multumiri pt tot ceia ce faceti ! Istoria este buletinul de identitate a unui neam .
În curând voi părăsi din nou tara și tot nu am apucat să vă întâlnesc. Sper să vină și acel timp. Sunt fericit că nu mai sunt singur , ca acum 40-45 de ani, pe când îmi prezentam părerile despre istoria noastră veche, adesea simtindu-ma compatimit pentru enunțurile mele. Acum nu mai sunt singur dar traiesc dezamăgiri la tot pasul. Trebuie să facem mult mai mult ,mai ales prin strategie, organizare și promovare. Nimeni nu ne va ierta dacă nu vom fi mult mai ofensivi. Am și subiecte sau interpretări trecute cu vederea. Dacă doriți putem colabora.
Felicitări pentru informațiile de excepție !!! 🙂 🙂 🙂
Buna seara!
De fapt planul marelui rege Mihai era sa unseasca totii romanii din Balcanii.Dupa ce ar fii rezolvat acest lucru urmatorul ar fii fost unirea romanilor din Nurdul Continentului Polonia,Rusia etc/,{messagetii}.
Fiind asasinat nu a putut sa isi duca p[anul la indeplinire….in schimb atunci au luat nastere trei IMPERII,cel Habsburgic,Rus si cel al Marii Britanii,toate trei au beneficiat de conducatorii destoinicii si au avut o conjuctura internationala favorabila…
Mă citez cu o postare a mea mai veche, care se pliază perfect cu articolul lui d-l Daniel Roxin: 🤔Treaba asta cu sintagma Țara Românească e titlu de film cu, care am fost îndoctrinați, cu toate că atunci cancelariile vestice făureau în cancelariile lor harta DACI-ei MARI, iar domnitorul a fost poreclit MALUS DACUS, dar am citit un comentariu care mi-a născut o supoziție, e vorba de originea sa etnică suprapusă pe vorbele de prin hrisoave, mama valahă, iar tata grec de prin Constantinopol, având în minte informația că : „În 1204, cruciada a patra a devastat Constantinopolul și a fondat Imperiul Latin al Romaniei (1204-1261), capitala imperiului roman fiind mutata la Niceea acuma, însă alte doua state romane s-au desprins acum, Despotatul Epirului (1204-1337) și Imperiul din Trapezunt (1204-1461). Cei din Niceea, vor reuși în 1261 să recucerească Constantinopolul, dar imperiul nu-și va mai reveni și va continua să cadă în declin”. și dorința sa de a cuceri Constantinopolul, mă face să cred că vroia să refacă acest „imperiu a Romaniei”. Deci un sâmbure de adevăr există în această „treabă” dar total fals pentru noi DACI-i din acest areal DAC. Istorici de carton s-au grăbit să făurească și să ne inoculeze acest brand: Țara Românească și nu Valahia, Muntenia. Ștefan cel mare spunea în scrierile sale către Vatican de „cealaltă Valahie” deci nu avea cum ca într-o sută de ani să se înrădăcineze în popor acest termen, decât dacă era introdus la nivel de domnitor care avea propria sa agendă.
Atunci e de explicat de ce nu a marșat la propunerea vestică să refacă DACIA și să accepte porecla MALUS DACUS, el țintea la originile sale firești bizantine, deci aici a nimerit peste fractura între cele două biserici care a dus la eliminarea sa. Vroia mai mult decât DACIA, vroia refacerea imperiului bizantin și nu a convenit lumii catolice. Iar noi DACII, am rămas cu porecla de „român” fapt total fals.