Prof. univ. dr. Viorica Moisuc (Art-emis.ro): În plină pandemie, dar și în anul „doliului” Trianon”-ului, „enciclopedistul” Lucian Boia (L.B.), dascăl la Facultatea de istorie a Univ. București, ne-a pricopsit cu o nouă „operă” – rezultat al gândirii sale imaginative – operă promovată cu sârg de amicul Liiceanu de la „Humanitas”. Se cheamă opera aceasta „Românii și Europa. O istorie surprinzătoare”. O mizerie ca și toate celelalte imaginate de fidelul colaborator al doamnei Zoe Petre și al domnului prof. univ. dr. emerit Vlad Nistor, unul dintre groparii fostei Academii Diplomatice, lider al unui mare partid politic din România și membru al Parlamentului European.
Lucian Boia: „Românii sunt latini pentru că vorbesc o limbă latină, nu fiindcă ar avea sânge roman […] S-ar putea să aibă mai mult sânge slav”.
Și pentru că, „surprinzător” , anul 1940 a adus, chiar la vremea aceasta, rapturile teritoriale cunoscute (Basarabia cu nordul Bucovinei, sudul Dobrogei și nord-vestul Ardealului), vă voi relata câte ceva din gândirea boistă cu privire la neamul acesta al nostru, despre care aflăm de la autorul în cauză că „românii sunt latini pentru că vorbesc o limbă latină, nu fiindcă ar avea sânge roman (în fapt , poate n-au deloc, sau aproape deloc). S-ar putea să aibă mai mult sânge slav. Limba română – constată enciclopedistul amintit -, este cea mai puțin latină dintre toate limbile romanice” (p. 9-11). Asta ca să nu ne mai facem iluzii deșarte. În fond, nu e nimic nou: în anii 50, prof. Gheorghe Ștefan ne spunea la cursul de Istorie veche a României că limba română e de origine slavă! Și că tot veni vorba de sânge slav, ne spune L.B.: „… prin secolele VIII-IX, în timp ce spațiul românesc se prezenta ca o masă amorfă, aparent uitată de istorie, Bulgaria era o putere regională capabilă chiar să amenințe Bizanțul. În faza lui de maximă expansiune, țaratul bulgar și-a extins stăpânirea, sau cel puțin influența și la Nord de Dunăre, pe teritoriul actual al României. Ne place sau nu ne place, cultura românească a fost într-o vreme un fel de anexă a culturi bulgare sau, într-un plan mai general, a ortodoxiei balcanice” (p. 22).
Acum, pun și eu o întrebare ca un simplu istoric ce mă aflu: are sau n-are vreo legătură, chiar și aluzivă, surprinzătoarea afirmație a lui L.B. cu ceea ce s-a întâmplat la Craiova la 7 septembrie 1940, când sudul Dobrogei a fost anexat de Bulgaria? Sau cu teza unor istorici bulgari precum că Muntenia (inclusiv Dobrogea) a fost „leagănul” poporului bulgar? Tratatul între România și Bulgaria, semnat la Craiova
(…)
Dar să nu omitem concluzia concluziilor emisă de Lucian Boia: „Rămâne de văzut dacă nu vor pleca românii ardeleni cu Ardeal cu tot!” (p. 64) Sigur, nu știm unde, dar nu contează, va fi sărbătoare pe ulița lui Lucian Boia!
Citește tot articolul aici: Art-emis.ro
Vezi mai jos filmul documentar TRANSILVANIA, ISTORIE FURATĂ…
Cartea poate fi comandată aici: DACIA ART
Lasă un răspuns
Read Next
Un nenorocit
Da. Mai mult decât nenorocit, chiar semidoct! Habar n-are de sursele documentare referitoare la perioada între anii 300 și 1300 – acel mileniu în care românii n-ar fi ”existat” aici (”Românii în mileniul de întruneric” pentru care Marius Fincă a trebuit să se documenteze și să scrie din Canada ), ci ar fi fost alții, cu pretenții mari – bulgarii, după cum susține!!
Habar n-are de studiile lui Lucian Costi (”Limba română – nașterea și falsurile istorice) și ne plasează originea la slavi !! Habar n-are de sursele istorice (GestaHungarorum ș.a.), arheologice și lingvistice care demonstrează că vorbim o limbă mai veche care s-a răspândit până la Roma, Țara Galilor și înspre nord (pe drumul ambrei). Habar n-are că românii nu au dată de creștinare, ca alte popoare care au trecut la creștinism de la religiile lor politeiste, ci la noi creștinarea a venit în continuarea religiei zalmoxiene, monoteistă și cu aceleași principale valori pe care le aveau dacii (de exemplul cultul dacilor în viața de după moarte este, în esență, înălțarea la cer!!).
Se vede că Lucian Boia este în slujba vinderii de țară și de neam ca exponent din partea culturii și istoriei cum alții sunt din partea economiei , sănătății, educației ș.a.m.d.
O lichea cominternistă gen Ana Pauker….dar în istorie. Duhllește din urma scrisului lui ca din latrină…..
Boia,
Bine că EL a făcut dreptate și nu ți-a dat urmași, pt că nu s-a găsit o ea, care sa te suporte, în afara de sora celei cu ceas!
Spor la lustruit!
Cam pana la ce varsta pot trai lichelele?
A se vedea adevaratul arbore genealogic mai ales cel matern al „ïlustrului” si cine/cum l a educat; pe urma putem sa comentam gandirea lui si ura contra poporului roman.
Nu credeam ca o sa am ceva de comentat … – dar sunt vorbe de spus despre licheaua Boia si impostura lui in comunitatea istoricilor. Citatul din titlu este desigur scandalos dar este doar o alta balega scapata in drum de respectivul – nu stiu daca merita pierdut timpul dar individul a generat mai multe pseudo lucrarele. Ar trebui totusi spus ca idea cu plecatul nu vine strict din mintea dobitocului dar dintr-un anumit cerc asa zis ardelenesc pe care dusmanii din austro-ungaria (care exista si azi …) il cultiva cu insistenta. Cata baza au fabulatiile bulgaro – slave se poate vedea usor din ce se intampla cu „studiul’ culturilor Turdas-Vinca si Cucuteni – Trypillia. …. E advevarat ca statul Roman si romanii in general nu fac mare lucru sa isi apere ograda.