Nu, Donald Trump nu a instigat la insurecție. Ce vor, de fapt, opozanții lui Trump să obțină cu acțiunea de punere sub acuzare?

Tribuna.us: Democrații și aliații lor din presă valorifică tot ce pot dintr-o revoltă tragică. Ei încearcă să convingă poporul american că președintele Donald Trump este vinovat de stârnirea insurecției de săptămâna trecută.

Atât în ​​termeni legali, cât și în ceea ce privește sensul clar al limbii engleze, acuzația lor este absurdă pe față. Există două motive fundamentale pentru aceasta: Trump nu a instigat revoltele de la Capitol, iar revoltele nu au constituit o insurecție, analizează TheFederalist.

Standardul pentru instigare

Din punct de vedere juridic, instigarea are un prag incredibil de ridicat, pe care nu-l atinge niciuna dintre acțiunile lui Trump de după alegeri. Aceste standarde au fost stabilite de Curtea Supremă în cazul său de referință Brandenburg împotriva Ohio.

Printre altele, decizia susținea că, pentru a constitui incitare la violență, limbajul trebuie să includă intenție și instrucțiuni specifice, nu abstracte, de a acționa. De asemenea, se cerea ca discursul în cauză să producă „o acțiune ilegală iminentă“, ceea ce reprezenta un pas în plus față de metoda legală anterioară de stabilire a verdictului de instigare. Conform hotărârii:

Garanțiile constituționale de liberă exprimare și presă liberă nu permit unui stat să interzică sau să proscrie promovarea utilizării forței sau a încălcării legii, cu excepția cazului în care o astfel de promovare este îndreptată către instigare la, sau producerea, unor acțiuni ilegale iminente și este susceptibilă de a instiga la, sau produce, o astfel de acțiune.

Deci, din punct de vedere juridic, acest lucru pare destul de clar. Dar ce se întâmplă general vorbind? Într-un articol publicat de Salon, Amanda Marcotte încearcă să convingă de faptul că Trump a instigat la insurecție. Ea începe cu o mare acuzație: „Fără îndoială, Donald Trump este cel care a instigat la insurecție în 6 ianuarie. A făcut-o în public, în mare parte, și acest lucru este înregistrat pentru posteritate. Să trecem în revistă ce s-a întâmplat.“

Dar doar un paragraf mai târziu, ea scrie: „Oamenii care au luat cu asalt Capitoliul SUA, înarmați cu pistoale, bombe improvizate și cătușe de plastic pentru a lua ostatici membrii Congresului și pe vicepreședintele Mike Pence, au înțeles clar stilul lui Trump de a face cu ochiul în timpul discursului.“

Nu se poate instiga la nimic prin faptul că faci cu ochiul – cu excepția cazului în care aceste gesturi au fost deja desemnate ca însemnând un apel la violență. În acest caz, nimic din ceea ce a spus Trump în discursul său înainte de izbucnirea violenței nu a reprezentat un apel clar la violență, cu atât mai puțin la insurecție.

Știm acest lucru în primul rând din faptul că marea, marea majoritate a celor care au auzit discursul său (în care solicita de fapt un protest pașnic la Capitoliu) nu s-au angajat în niciun fel de acte de violență.

Ceea ce Trump le-a cerut susținătorilor săi este să-și facă auzite vocile în sprijinul membrilor Congresului care se străduiau să se asigure că alegerile au fost corecte. Ceea ce s-a întâmplat în continuare a fost o dezordine haotică provocată de un număr mic de agitatori violenți, o prăbușire completă și totală a securității la Capitoliu și o reacție deficitară după ce lucrurile au început să scape de sub control.

Reacția necorespunzătoare se datora în parte faptului că evenimentele au fost surprinzătoare. Dacă era atât de evident că Trump le spunea oamenilor să asalteze Capitoliul, de ce am fost cu toții atât de șocați și surprinși când unii au făcut-o?

Evenimentele de la Capitoliu nu pot fi numite insurecție

Cam atât în ceea ce privește instigarea. În ceea ce privește insurecția, răsturnarea guvernului Statelor Unite nu a fost în niciun moment un rezultat posibil nici pe departe, nici măcar nu semăna cu așa ceva. Acele personaje costumate, care făceau selfie-uri în biroul președintei Nancy Pelosi și defilau cu pupitre, nu aveau nicio intenție de a forma un nou guvern. Era o expresie a mâniei, nu o încercare de lovitură de stat, realistă și organizată.

Oricare dintre insurgenți care ar fi considerat că acțiunile lor vor duce la răsturnarea guvernului, dacă exista vreunul, ar fi însemnat că își făcea iluzii, mergând până la granița nebuniei.

Deci, dacă nu a existat instigare și nici insurecție, de ce vor democrații, mass-media corporatistă și tiranii Big Tech să credeți că a fost? De fapt, răspunsul este destul de simplu. Scopul este de a crea o atmosferă de criză și urgență care să acopere acțiunile lor extreme și deloc liberale de a pedepsi și reduce la tăcere pe cei cu care nu sunt de acord politic.

Și asta a funcționat. Trump are accesul interzis pe Twitter, la fel ca alte mii dintre susținătorii săi, iar companiile Big Tech au colaborat pentru a-și distruge concurentul, Parler.

Democrații merg înainte cu o destituire absurdă și inutilă, Simon & Schuster a anulat cartea senatorului Josh Hawley care critică Big Tech, iar oamenii care au participat doar la miting și nu au asaltat niciodată Capitoliul sunt concediați și maltratați.

Niciuna dintre acțiunile de mai sus nu este corectă. Niciuna dintre ele nu poate fi justificată. Ceea ce s-a întâmplat nu este o amenințare existențială pentru Republică și nici nu a fost niciodată. Acum este vorba despre putere, despre cei din stânga valorificând la maxim o tragedie, într-o încercare de a-și distruge rivalii politici.

Dar americanii sunt un popor cu ochii limpezi, cu o doză sănătoasă de scepticism față de cei de la putere. Ei văd ce se întâmplă aici. Nu vor permite ca acțiunile rele ale unei minorități să schimbe fundamental și pentru totdeauna țara și libertățile pe care le iubesc. (Sursa: Tribuna.us)

Îmbrăcăminte, cărți și suveniruri de inspirație istorică și tradițională: DACIA ART